司法鉴定科学研究院对借款合同纠纷案所涉保证书上指印进行痕迹鉴定案

【案情简介】
某法院受理一起金融借款合同纠纷，原告某银行认为被告胡某作为保证人应当承担连带责任，被告胡某称对此借款不知情，未承诺过要承担任何的保证责任。银行出具了涉及胡某的相关保证材料，胡某不认可，申请鉴定。法院委托我院对上述保证材料上的指印是否胡某手指所留进行鉴定。

送检的保证材料共三份，其中一份上的需检指印残缺、面积小，纹线细节特征数量少，其余两份上的需检指印细节特征数量尚充分。鉴定人检验发现，残缺的需检指印存在细点线特征，其余两枚需检指印亦存在细点线特征，于是进行了检材指印之间的串并，然后将鉴定条件好的检材指印与胡某样本指印比对，出具了否定意见。法院采信了指印鉴定意见，结合其他证据依法对该案件进行了处理。

细点线特征是小犁沟中的凸起形态，并非每人都有，该特征有时随着人年龄的增长逐步增强，但在一定时期内是相对稳定的，进行细点线特征的比对要考虑按捺指印的相对时间间隔，细点线特征的符合具有较高的价值，在特征数量少的指印鉴定中具有重要作用。

【鉴定过程】
检材1：日期为“2014年9月22日”、合同编号为“DLLY201409220086B01”的《保证合同》原件1份共7页，第7页落款“胡某”签名处指印为需检指印。

检材2：日期为“2014年9月22日”、右上角编码为“000045”的《核保书（个人）》原件1页，落款“胡某”签名处指印为需检指印。

检材3：日期为“2014年9月22日”、右上角编码为“000048”的《无限责任担保承诺书》原件1页，落款“胡某”签名处指印为需检指印。

样本：胡某于2019年8月21日在本院捺印的《指印样本提取表》原件1张。

本鉴定依据SF/Z JD0202001-2015鉴定规范进行。

本鉴定借助放大镜、体视显微镜等仪器进行。

经检验，检材1至检材3上的三枚需检指印均为红色色料形成。检验发现：检材1需检指印残缺，为手指上部区域，无中心花纹，部分纹线尚清晰，该需检指印存在稳定的纹线细节特征5处以上，且左上部区域存在多处细点线特征；检材2、检材3需检指印不完整，为手指中心偏上区域，纹线尚清晰，其中检材3需检指印中心花纹有部分反映。检材2、检材3需检指印分别存在稳定的纹线细节特征12处以上、14处以上，均具备鉴定条件，且该两枚需检指印左上部均存在多处细点线特征，其中检材3需检指印左上部部分细点线特征与黑色字迹重叠。

将检材1、检材2需检指印进行比较检验发现：两者在纹线流向、5处纹线细节特征及其关系组合、7处细点线特征及其关系组合上相符合，系同一人同一手指所留。见附件1（数字标识为纹线细节特征，字母标识为细点线特征，下同）。

再将检材2、检材3需检指印进行比较检验发现：两者在纹线流向、12处纹线细节特征及其关系组合上相符合，系同一人同一手指所留。

样本上胡某的十指指印清晰，部位全面，具备比对条件。

将纹线细节特征反映充分且中心花纹有部分反映的检材3需检指印与样本上胡某十指指印进行比较检验发现，检材3指印与胡某样本十指指印的纹线流向不同，且在指印纹线细节特征及其组合关系上存在差异。

【分析说明】
根据上述检验结果，经综合评断，检材1、检材2与检材3需检指印为同一人同一手指所留；检材3需检指印与胡某样本十指指印的特征差异点价值高，特征总和反映了不同人手指留印的特点；检材1、检材2、检材3需检指印均不是胡某手指所留。

【鉴定意见】
检材1、检材2、检材3上的三枚需检指印不是胡某手指所留。

上一个：司法鉴定科学研究院对房屋转租合同指纹是否为第三人房屋所有人所留进行痕迹鉴定案

下一个：最高院：夫妻二人出资设立的有限公司，实质就是一人有限公司，应对公司债务承担连带清偿责任